高等學校哲學社會科學研究學術規(guī)范(試行)
發(fā)布時間:2015-12-09 瀏覽次數(shù):
一、總則
(一)為規(guī)范高等學校(以下簡稱高校)哲學社會科學研究工作,加強學風建設和職業(yè)道德修養(yǎng),保障學術自由,促進學術交流、學術積累與學術創(chuàng)新,進一步發(fā)展和繁榮高校哲學社會科學研究事業(yè),特制訂本規(guī)范。
(二)本規(guī)范由廣大專家學者廣泛討論、共同參與制訂,是高校師生及相關人員在學術活動中自律的準則。
二、基本規(guī)范
(三)高校哲學社會科學研究應以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和"三個代表"重要思想為指導,遵循解放思想、實事求是、與時俱進的思想路線,貫徹"百花齊放、百家爭鳴"的方針,不斷推動學術進步。
(四)高校哲學社會科學研究工作者應以推動社會主義物質文明、政治文明和精神文明建設為己任,具有強烈的歷史使命感和社會責任感,勇于學術創(chuàng)新,努力創(chuàng)造先進文化,積極弘揚科學精神、人文精神與民族精神。
(五)高校哲學社會科學研究工作者應遵守《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國國家通用語言文字法》等相關法律、法規(guī)。
(六)高校哲學社會科學研究工作者應模范遵守學術道德。
三、學術引文規(guī)范
(七)引文應以原始文獻和第一手資料為原則。凡引用他人觀點、方案、資料、數(shù)據(jù)等,無論曾否發(fā)表,無論是紙質或電子版,均應詳加注釋。凡轉引文獻資料,應如實說明。
(八)學術論著應合理使用引文。對已有學術成果的介紹、評論、引用和注釋,應力求客觀、公允、準確。偽注,偽造、篡改文獻和數(shù)據(jù)等,均屬學術不端行為。
四、學術成果規(guī)范
(九)不得以任何方式抄襲、剽竊或侵吞他人學術成果。
(十)應注重學術質量,反對粗制濫造和低水平重復,避免片面追求數(shù)量的傾向。
(十一)應充分尊重和借鑒已有的學術成果,注重調查研究,在全面掌握相關研究資料和學術信息的基礎上,精心設計研究方案,講究科學方法。力求論證縝密,表達準確。
(十二)學術成果文本應規(guī)范使用中國語言文字、標點符號、數(shù)字及外國語言文字。
(十三)學術成果不應重復發(fā)表。另有約定再次發(fā)表時,應注明出處。
(十四)學術成果的署名應實事求是。署名者應對該項成果承擔相應的學術責任、道義責任和法律責任。
(十五)凡接受合法資助的研究項目,其最終成果應與資助申請和立項通知相一致;若需修改,應事先與資助方協(xié)商,并征得其同意。
(十六)研究成果發(fā)表時,應以適當方式向提供過指導、建議、幫助或資助的個人或機構致謝。
五、學術評價規(guī)范
(十七)學術評價應堅持客觀、公正、公開的原則。
(十八)學術評價應以學術價值或社會效益為基本標準。對基礎研究成果的評價,應以學術積累和學術創(chuàng)新為主要尺度;對應用研究成果的評價,應注重其社會效益或經(jīng)濟效益。
(十九)學術評價機構應堅持程序公正、標準合理,采用同行專家評審制,實行回避制度、民主表決制度,建立結果公示和意見反饋機制。
評審意見應措辭嚴謹、準確,慎用“原創(chuàng)”、“首創(chuàng)”、“首次”、"國內(nèi)領先”、“國際領先”、“世界水平”、“填補重大空白”、“重大突破”等詞語。
評價機構和評審專家應對其評價意見負責,并對評議過程保密,對不當評價、虛假評價、泄密、披露不實信息或惡意中傷等造成的后果承擔相應責任。
(二十)被評價者不得干擾評價過程。否則,應對其不正當行為引發(fā)的一切后果負責。
六、學術批評規(guī)范
(二十一)應大力倡導學術批評,積極推進不同學術觀點之間的自由討論、相互交流與學術爭鳴。
(二十二)學術批評應該以學術為中心,以文本為依據(jù),以理服人。批評者應正當行使學術批評的權利,并承擔相應的責任。被批評者有反批評的權利,但不得對批評者壓制或報復。
七、附則
(二十三)本規(guī)范將根據(jù)哲學社會科學研究事業(yè)發(fā)展的需要不斷修訂和完善。
(二十四)各高??筛鶕?jù)本規(guī)范,結合具體情況,制訂相應的學術規(guī)范及其實施辦法,并對侵犯知識產(chǎn)權或違反學術道德的學術不端行為加以監(jiān)督和懲處。
(二十五)本規(guī)范的解釋權歸教育部社會科學委員會。